Не имеющего знаний и опыта. Разница между знаниями и опытом. В чем заключается специфика опыта
Эта статья вам расскажет про знание и мудрость и про их отличия, и в тоже время взаимосвязь.
Мы сейчас живём в информационном мире. Сейчас информация – это оружие и деньги. Информация – это знание, а знание помогает наиболее лучшим образом действовать.
Люди, в массе своей, много знают, но мало действуют. Вообще, единственная причина, почему многие не достигают успеха – это из-за того, что они мало действуют. Именно маленькое количество действий делают бесполезным огромный объём знаний, которым обладаем человек.
Ведь знания сами по себе не имеют никакой ценности. Знание приобретают ценность только тогда, когда используются в жизни.
Знание
Знание – это просто информация, которой обладает человек. Это просто мысли, они иллюзорны. Конечно, они могут показать направление, но не более того.
Одно дело знать, как стать миллионером, другое дело стать им. Ни один человек не сможет рассказать, как он достиг успеха. Всё, что он может сказать так это то, что он неуклонно действовал и в какой-то момент пришёл успех.
Но люди этого не понимают. Сейчас, впрочем, как и всегда, есть люди, которые всем советуют как жизнь, хотя сами в жизни ничего и не достигли.
Советы таких людей ничего не стоят, потому что они обладают знаниями, но не мудростью и опытом. Знания сами по себе бесполезны и они ничего не имеют общего с реальностью.
Люди успешные никому ничего не советуют, потому что знают, что их слово имеет ценность, и каждый совет стоит денег.
Те же люди, которые направо и налево учат жить окружающих людей, на самом деле не имеют представление о том, как необходимо жить. И это легко проверить, просто посмотреть на то, как человек живёт сам, а не на то, что он говорит.
Запомни, знание само по себе ничего не несёт, если нет действий, очень большого количества действий, чтобы применить это знание мудро.
Мудрость
Знание - это не мудрость. Мудрость - это применение этого знания.
Важно не только применять знание, но и знать, как это делать наиболее эффективно. Это возможно только после того, когда совершил много действий и у тебя накопился чувственный опыт.
В наше время поистине много знающих людей, но очень мало мудрых.
Не спроста говорится, что с каждым годом мы всё больше знаем, но меньше может. Это потому, что чересчур огромный багаж знаний вводит нас в заблуждение, и мы даже не знаем, за что взяться и с чего начать.
Порой, слишком много знать тоже вредно.
Есть два типа людей:
- один тип – те, которые изучили вопрос и начинают действовать;
- второй тип людей – те, которые изучают вопрос бесконечно, и никак не начнут действовать, так как думают, что чем больше они будут знать, тем легче и быстрее они достигнут желаемого.
Это иллюзия, сколько бы ты не знал, без применения знания ничего не выйдет.
Поэтому стремись к мудрости, а не к только к одним знаниям.
Будь мудрым, а не знающим.
Хотя без знаний невозможно быть мудрым. В этом и парадокс.
И старайся знать только то, что ты сможешь применять в жизни, и что улучшит твою жизнь.
Какой толк в знаниях, которые никак тебе не помогают в жизни?
Вот в целом и всё. Желаю обрести мудрость в интересующем тебя вопросе.
Да, можешь также, и оставить положительный комментарий под этой статьёй.
Всегда ваш: Заур Мамедов
Наш век переполняет людей информацией. Получить любые знания сегодня можно быстро и недорого. Поэтому в мире очень много людей, которые всё ЗНАЮТ, но почему-то мало людей, которые хоть что-нибудь УМЕЮТ. Почему же так происходит?
Давайте разберём простой пример. Есть задача: забить гвоздь в стену.
Человек знает, что нужно делать . И человек знает, как надо делать . То есть он обладает знаниями. Но почему-то при попытке решить эту задачу, человек погнёт гвоздь, разрушит стену, сломает молоток или, ещё чего хуже, покалечит себе пальцы.
Почему? Ведь все необходимые знания у человека есть!
Да потому что знаний недостаточно. Нужен ещё и опыт. Только после того, как человек погнёт десяток гвоздей, ударит пару раз молотком по пальцам и сделает несколько ям в нескольких стенах, он сможет наконец нормально забивать гвозди.
И никакой тренинг, никакой вебинар, никакая книга и никакой видеокурс не смогут передать вам этот опыт. Потому что они передают ТОЛЬКО знания.
Поэтому, если вы хотите получить результат, то у вас нет выбора: надо брать молоток и забивать гвозди. Конечно, очень даже желательно перед этим прочитать инструкцию по работе с молотком. Также желательно изучить виды гвоздей и стен. Потому что вы не забьёте гвоздь в бетонную стену, даже если у вас будет опыт забивания гвоздей в деревянную стену.
Так что для каждой стены есть свой гвоздь и своя методика забивания гвоздя. Вот этим методикам и учат книги, видеокурсы и тренинги. Они, безусловно, тоже нужны. Но сами по себе они бесполезны. Изучать такие курсы надо лишь в том случае, если вы собираетесь применять полученные знания на практике. Читать книги о заработке в Интерненте просто из любопытства - пустая трата времени.
Зачем я всё это говорю?
Если вы случайно попали на эту страницу, то вам, быть может, это будет и не интересно (или непонятно). Однако, скорее всего, вы попали сюда, прочитав письмо какой-либо из моих рассылок . Через эти рассылки вы получаете от меня много обучающих материалов.
И эти материалы - именно те знания, которые я вам передаю. Иногда я говорю, что я передаю опыт. Отчасти это так. Я действительно делюсь с вами своим опытом. Это чистая правда - все знания я проверил на “собственной шкуре”, и знаю, о чём говорю.
Но правда также и в том, что опыт передать невозможно! Как я написал выше, передать можно только знания . А опыт вам придётся получать свой. Хотите вы того или нет, но по другому не бывает.
Да, вы можете воспользоваться предложенной мною информацией и благодаря этому избежать каких-то ошибок. Но вам в любом случае придётся пройти свой путь от новичка до профессионала . И на это потребуется ВРЕМЯ .
С помощью знаний, которые вы от меня получаете, вы можете сократить это время. Но лишь сократить. Свести его к нулю не получится. Потому что каждый человек индивидуален, у каждого свои предпочтения, и у каждого должен быть свой опыт , который позволит ему стать профессионалом в каком-либо деле.
И я настоятельно рекомендую вам быть последовательными. Не надо метаться от одной методики к другой. Поверьте, не так уж важно, по какой методике вы забиваете гвоздь: по методике слесаря дяди Васи, или по методике доктора технических наук господина Васильева. Главное, чтобы вы смогли этот гвоздь забить.
Поэтому, прежде чем переходить к методике доктора технических наук господина Васильева, изучите и опробуйте на практике методику дяди Васи. Вполне возможно, что, во-первых, она вас вполне устроит, а во-вторых, вы сможете понять, устраивает она вас или нет только в одном случае: когда досконально её изучите и проверите на собственном опыте .
И здесь ключевой момент - это именно собственный опыт. Потому что, как я уже сказал, человек индивидуален. Или, как сказал Козьма Прутков: “Кому нравится попадья, а кому - свиной хрящик”. Так что нет никаких гарантий, что методика, которая подошла для 1000 человек, подойдёт и вам тоже. Вполне возможно, что вам нужна именно та методика, которая у этих 1000 человек не работала.
Если вам также везёт по жизни, как и мне, то достичь каких-то результатов вы можете только одним способом: долбить в одну точку до тех пор, пока не получите результат. И надо быть готовым к тому, что перед успехом вас будет ждать множество неудач. Но когда вы научитесь правильно воспринимать ситуацию и научитесь работать на результат, то неразрешимых задач для вас не останется. Чего я вам и желаю.
Такой мини-опрос устроила для родителей ее детей (такой вот лингвистический казус) одна моя знакомая учительница.
Я решил ответить, хоть и не являюсь родителем никого из ее детей. Вопрос интересный и очень сложный. Как на самом деле повлияло школьное образование на жизнь, судить очень не просто. Но тут важно, как человек сам оценивает это влияние.
Я решил попробовать ответить на три вопроса
1. Какие знания и опыт, приобретенные в школе, Вы цените больше всего?
2. Какие знания и опыт, приобретенные в школе, Вам не представляются важными?
3. Какие знания и опыт, полученные в школе, имели негативное влияние на Вашу жизнь?
Какие знания и опыт, приобретенные в школе, Вы цените больше всего?
В советских школах, почти во всех, были очень хорошие учителя математики, с глубокими знаниями и пониманием предмета. То, чему они меня научили, позволило получить мне профессию вполне творческую, найти работу, в которой тоже большая доля творчества. Я благодарен им всем, включая учительницу начальных классов. В школе я получил опыт поиска и побед в первую очередь в решении математических задач. Это очень ценный опыт, который распространяется, в принципе, на решение сложных задач.
Очень хорошими были уроки труда. Сейчас я могу оценить, что кое-что из того, чему не научил меня отец, научили на уроках труда.
Детский сад и школа позволили мне получить опыт жизни в коллективе. Может быть это и не самый совершенный опыт, но это точно лучше, чем отсутствие такого опыта. Мне приходилось испытывать радость достижения чего-то совместными усилиями.
Главное видится на расстоянии. В школьном возрасте я это не осознавал и принимал как должное (а иначе и быть не должно) - учителя вкладывались в нас и заботились о нас. Сейчас видно, что учитель труда и физкультуры, наш классный руководитель, директор, учитель физики и не только они, пытались нас растить, а не просто чему-то научить. Это стало осознаваться мной значительно позже и может даже не перешло окончательно в разряд опыта. Но это то, что окружало меня в школе.
Какие знания и опыт, приобретенные в школе, Вам не представляются важными?
Знания такой груз, который не давит на плечи. Нас хорошо учили химии, которая не сильно пригодилась в моей профессиональной деятельности. Но я не огорчен, что химию преподавали на высоком уровне. Дело в том, что реальные знания важны для человека, даже если они не пригождаются на работе и в повседневном быту. Такие знания позволяют давать близкую к реальной оценку каким-то событиям и явлениям в жизни и, соответственно, влияют на принятие решений.
Какие знания и опыт, полученные в школе, имели негативное влияние на Вашу жизнь?
Это либо ложные знания, либо недостаток знаний. Тут хочется в первую очередь говорить о том, что недодали или что дали в очень искаженном виде. Я бы сказал, что преподавание гуманитарных наук в позднесоветской школе было на довольно низком уровне. Но этого мало. Они давали искаженное представление о реальности. Советский человек не формировался. Тут претензии огромного масштаба легко предъявить на примере всего моего поколения. Но если говорить только о себе, как предполагает поставленный вопрос, - у меня не было цельного представления о мире. То, что говорилось в школе, не соответствовало многим реалиям. Когда посылки противоречат друг другу, можно делать любой вывод. Ну я и делал. Не только я, но я тоже. Эту претензию нельзя предъявлять непосредственно школе. Существовавший культурно-исторический гуманитарный дискурс в стране целиком проявлялся в школе. А вот он был сильно искаженный.
Если опыта и знаний слишком много…
Дата публикации 15.02.2011 Москва
Работодателям нужны опытные специалисты и уживчивые сотрудники. Но иногда в ходе собеседования может возникнуть такая ситуация, когда опыт и знания соискателя окажутся намного выше ожиданий работодателя и специалиста кадровой службы. Тогда работодатель задает себе вопрос: а нужен ли мне слишком умный работник? Почему таким специалистам отказывают в приеме на работу? На этот вопрос отвечают руководители и эксперты кадровых служб Москвы.
Алексей Захаров,
президент рекрутингового портала Superjob.ru
Обычно опыт и знания не могут быть помехой трудоустройству. Но, если потенциальный работодатель, отказывая вам, указывает на «чересчур большой опыт», значит, это просто не ваша вакансия, вы переросли ее. Довольно часто при поиске работы «горе» может быть не от ума, а от излишнего умничанья на собеседовании.
Арина Ильина,
специалист отдела кадров ОАО «НПК «НИИДАР»
Многим соискателям, ищущим работу, и специалистам по персоналу могут вспомниться такие случаи. Устраиваться на работу приходит специалист с высоким уровнем образования и высокой квалификации, причем его уровень намного превосходит требования работодателя. В ходе собеседования соискателю кажется, что его обязательно примут, но зачастую он получает отказ. Почему это происходит?
Один из вариантов ответа на вопрос, почему опыт и знания могут помешать трудоустройству, на мой взгляд, 301 год назад дал Петр I. В своем указе от 9 декабря 1709 года он написал: «Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство». В наше время бытует другой, немного грубоватый, но тоже точный афоризм: «Я – начальник, ты – дурак. Ты – начальник, я – дурак». Сейчас благодаря Интернету слова из Указа Петра I знают многие, причем чаще всего их распространению способствуют сами начальники. И такую реакцию значительной части руководителей на появление умного работника надо считать естественной, потому что конкуренция есть везде.
Еще одно объяснение отказу по причине «большого ума» – боязнь нелояльности высококвалифицированного сотрудника. К примеру, грамотный принципиальный юрист может создать на предприятии сильный профсоюз и серьезно осложнить жизнь работодателя, нарушающего Трудовой кодекс.
Но бывает и так, что соискателю недостаточно просто иметь опыт и хороший запас знаний для конкретной вакансии. Если работодатель задумал модернизацию производства и в ходе собеседования почувствует, что у соискателя негибкость мышления, то тоже может последовать отказ. И объяснить это можно тем, что, невзирая на значительный опыт, новый сотрудник будет использовать известные подходы и клише там, где нужны новые идеи и новаторский подход.
«Чересчур умный» соискатель может получить отказ и в том случае, если руководитель почувствует, что сотрудник быстро заскучает и начнет поиск нового места работы с лучшими условиями труда. В этом случае работодатель скорее выберет такого сотрудника, которому интересен будет карьерный рост и который будет привносить в работу новшества, дающие предприятию прибыль.
Есть и еще одна причина. В современных условиях очень важны навыки работы в команде. Зачастую команда молодых программистов, например, работая вместе, привносит в производственный процесс много новаторских идей, нежели один сотрудник с наработанными навыками по своей специальности (если только он не является наставником данной команды).
Лусине Абгарян,
HR-директор Kelly Services
Тех соискателей рабочих мест, чьи профессиональные знания и навыки намного шире того функционала, который требуется исполнять на предполагаемой работе, специалисты по подбору персонала называют словом overqualified. Так говорят, когда кандидат уже перерос предлагаемую вакансию. Часто работодатели настороженно относятся к таким кандидатам, и соответственно возникают проблемы в трудоустройстве. Почему это происходит?
Существуют разные причины, почему случаются подобные ситуации. Самое очевидное сомнение работодателя: отчего способный и опытный специалист хочет работать на должности, которая явно не соответствует его потенциальным возможностям? Естественно, что работодатель настороженно отнесется к кандидату, который соглашается на должность, требующей меньших навыков, знаний и опыта, чем у него есть. Другое дело, что иногда работодатель сознательно договаривается с сотрудником, предлагая ему должность ниже его компетенции, но она рассматривается как стартовая площадка. И в дальнейшем, при наличии хороших результатов, развитие карьеры сотрудника идет быстро.
Другой трудный момент для кандидата с избыточной квалификацией – сомнения работодателя в мотивации соискателя. Возможно, человек хочет получить эту работу временно, переждать какое-то время, а затем искать новую работу. В этом случае сотрудник никак не связывает себя с компанией и не сможет принести ей пользу. Сотрудник, способности которого значительно превосходят требования должности, будет слабо мотивирован на развитие. Он уже и так достаточно квалифицирован, ему не нужно стремиться к дальнейшему самосовершенствованию. А раз компания не сможет внести какой-то вклад в профессиональный рост этого сотрудника, то и особой лояльности от этого работника ждать не приходится. Наверное, также нужно сказать и об адаптации слишком квалифицированного сотрудника в коллективе. Конечно, шансы легко влиться в команду у него такие же, как и у любого другого нового человека в компании. Однако нельзя исключать, что могут возникнуть и проблемы. Например, в отношениях с непосредственным руководителем, уровень квалификации которого может оказаться ниже, чем у подчиненного.
Каждый человек приходит в это мир через рождение, и буквально с первого мгновения на него обрушивается огромный поток информации , поступающий через органы чувств, которую ребёнок начинает впитывать как губка, осваивая этот мир и адаптируясь в нём. Он растёт, учится, взрослеет, приобретает знания, опыт, и всё это происходит сначала в семье, в кругу родных и друзей, затем продолжается в школе, в трудовом коллективе и т.д. Человек познаёт этот мир и развивается, осваивая знания , накопленные предыдущими поколениями, а также открывает новые для себя знания, в процессе своей деятельности. При этом новые приобретённые знания и опыт человека становятся достоянием социума, в котором он живёт, и ими в свою очередь, могут воспользоваться другие люди для своего развития.
В зависимости от качества и количества приобретённых знаний, а также от окружения, в котором человек находится, у него формируется определённое представление о том, как устроен этот мир, и какое место он сам занимает в нём, т.е. формируется определённое мировоззрение . Прежде чем продолжить, необходимо в самом начале определиться с терминами, для того, чтобы одинаково понимать смысл и суть обсуждаемых вопросов. Итак, для ответа на вопросы: что такое информация и что такое знание , лучше всего подойдут определения академика Н.В. Левашова :
«Информация – это сообщение, полученное нами через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас. Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация о происходящем вокруг и внутри нас».
При этом нужно иметь в виду, что информация, на основе которой формируются знания, может быть правдивой, а может быть и ложной, следовательно, и знания могут быть как истинными, так и ложными.
В свою очередь, истина – это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта. Например: утверждение «Земля вертится» – истина, и она не зависит оттого, что по этому поводу думает человек. Глубина понимания истины зависит от уровня эволюционного развития человека.
При изучении мировоззрения можно выделить три ступени последовательного мировоззренческого освоения мира: «мироощущение», «мировосприятие», «миропонимание».
Кстати, человек как раз и отличается от животных тем, что он может контролировать свои эмоции , способен ставить перед собой вопросы, а потом искать и находить на них ответы, развивая свой мозг, своё мышление, приобретая знания, с помощью которых можно познавать окружающий мир, идти по пути развития, а этот путь рано или поздно, при наличии желания и воли, приводит к истине.
Реальные знания – это сила , обладая которой можно изменить мир к лучшему, не разрушая себя и природу. В противном случае, человек, не интересующийся знаниями и игнорирующий их, становится невежественным, которым очень легко управлять, навешивая «лапшу» на уши, (давая ложные знания) и делать с ним всё, что хочется. Такой человек, понимает он это или нет, в лучшем случае, останавливается в своём развитии, а в худшем – идёт по пути деградации и опускается на уровень животного.
А вот теперь обсудим вопрос: какие знания имеют приоритет (и имеют ли) перед другими знаниями для развития и формирования на основе этих знаний определённого мировоззрения, как у отдельного человека, так и у социума в целом, ведь знания знаниям рознь?
Например, знание приготовления еды – важны, т.к. от этого зависит здоровье одного или нескольких человек. А вот, например знание законов человека, и на их основе создание технологий управления, позволяет манипулировать одновременно сознанием огромного количества людей, при этом люди даже не догадаются, что ими кто-то управляет помимо их воли. Поэтому знания, которые относятся к различным сферам жизни, можно расположить в порядке убывания значимости этих знаний для сфер человеческой жизнедеятельности, а от качества этих знаний зависит формирование мировоззрения, основанного на ложной или реальной информации. В первом случае это деградация , во втором – развитие .
Знания об устройстве мира
Религиозная точка зрения на то, как устроен мир, очень простая: всё превсё на свете сотворил Бог, а все люди – это «рабы Божьи» (это в равной мере относится к ведущим религиозным учениям: иудаизму, исламу и христианству, имеющим одни корни, а также к различным эзотерическим учениям, только Бог там имеет другие названия: Абсолют, Высший разум и т.д.). Например в Ветхом Завете , в котором почти тысяча страниц, описание как это происходило и как всё в мире устроено занимает чуть больше страницы (Быт. «Сотворение мира»). И всё это выдаётся за истину в последней инстанции, т.к. служители утверждают, что это откровения Бога, переданные через Моисея всем людям.
Для человека, у которого есть хоть немного извилин в голове и который не разучился думать самостоятельно, всё это иначе как бредом сумасшедшего назвать нельзя. Раньше тех, кто был не согласен с этой точкой зрения, объявляли еретиками и просто сжигали на костре. В настоящее время даже готовы принять теорию «Большого взрыва» с оговоркой, что это тоже дела Божьи, хотя сам Бог об этом ничего не говорил. Выходит, служители церкви присваивают себе право интерпретировать слово Божие, в зависимости от сложившейся ситуации. Очень «удобная» позиция церкви, основанная на откровенной лжи и рассчитанная на людей невежественных, позволяет «запудрить мозги» тем, у кого не развито мышление и вложить в сознание весь этот бред, в итоге пастырь (пастух) получает в свою паству (стадо) очередного барана.
Мировоззрение такого человека основано только на вере в то, что скажет священник, т.к. многие, в силу своего невежества, не читают слово божие, Библию , а даже там, при внимательном и осознанном чтении, можно найти много любопытного, от чего у многих могут открыться глаза. и высшие иерархи церкви просто используют , как инструмент для обогащения и удержания власти путём формирования у людей религиозного мировоззрения, основанного на вере в Бога, но это не имеет к реальности никакого отношения.
На вопрос: «кто или что такое Бог?» вразумительного ответа нет, за исключением того, что он нашим умом непознаваем и тишина… А ещё он Всевидящий, Всезнающий, Вселюбящий, Всемогущий и ещё масса разных Все… И в то же время многие войны и преступления, в которых погибало огромное количество людей, преподносятся, как угодные Богу деяния (например – крестовые походы). С его именем на знамёнах, руками церковников уничтожались люди, носители истинных знаний, книги, любые материальные артефакты, раскрывающие всю ложь религиозного мировоззрения.
А вот, чему учат наших детей : цитата из учебника «Человек. Общество. Государство. Учебное пособие для 11-го класса»: «Специфику религии составляют мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой человека в существование сверхъестественных сил (Бога) и чувством связанности с ними и зависимости от них. Бог – высший предмет религиозной веры, сверхъестественное существо с необыкновенными свойствами и силами». Вопрос: какое мировоззрение формируют эти утверждения? Ответ: любое, за исключением мировоззрения, на основе миропонимания.
Зададим себе ещё один простой вопрос: может ли Бог лгать? Ответ напрашивается сам собой: конечно, нет, ведь обманывать может только Дьявол. А теперь посмотрите, как беззастенчиво лгут священнослужители . Приведу всего лишь один пример наглой лжи, что у славян не было письменности до Кирила и Мефодия . А как быть с Буквицей, Глаголицей, с чертами и резами, руническими письменами славяно-ариев? И таких . Вы думаете, что иерархи церкви не знают правду? Вывод делайте сами.
Научная точка зрения на то, как устроен мир, в большинстве случаев, не может дать вразумительного и обоснованного ответа, в силу того, что она не знает ничего о 90% материи Вселенной, а строить картину мира на знании 10% – абсурд, это даже ребёнку ясно, ведь нельзя сложить картинку из одного кубика, если она нарисована на десяти. Накопив огромное количество фактической информации о физическом мире, понимания сущности происходящих процессов у современной науки нет. Не зная истинных законов природы, а наблюдая только их проявления, наука идёт ложным путём познания, разрушая природу, среду обитания и ведёт человечество к гибели.
Всё, что противоречит «общепризнанным» теориям официальной науки, даже если постулаты этих теорий давно опровергнуты самими учёными (например: постулаты, на которых построена , Эйнштейна, ложны) считается истиной в последней инстанции, а всё, что не согласуется с официальной точкой зрения научного сообщества, объявляется лженаукой. При этом непогрешимость своей позиции «академики» утверждают своим авторитетным мнением, и это мнение навязывается всем остальным.
Часто к реальности это не имеет никакого отношения, а мировоззрение, основанное только на «авторитетных» мнениях, пусть даже самых титулованных учёных в разных сферах знаний (физика, химия, биология, медицина, педагогика…), ничем не отличаются от религиозного. Тем самым наука превращается в религию .
Например: учёные давно пытались найти так называемую «Божественную частицу» (бозон Хиггса) используя адронный коллайдер, а недавно заявили, что они вроде бы открыли её и даже хотели выпить за это. Они полагают, что после Большого Взрыва, когда Вселенная начала формироваться, и электроны двигались беспорядочно, но когда они стали взаимодействовать с «Полем Хиггса» (оно сформировано из частиц бозона Хиггса), они замедлились и получили массу и структуру, этим сформировав физический состав Вселенной.
«Поле Хиггса, как густой сироп», – объясняет доктор Алан Барр, физик-ядерщик из Оксфордского университета, – он улавливает частицы, которые перемещаются вокруг и превращает их в материю». Эксперты не на 100% уверены, что это сама «Частица Бога», но сходятся во мнении, что найденная частица на неё очень похожа. «Это почти бозон Хиггса», – рассказал Барр, – Можно сказать, что это очень близкий родственник частицы, но мы должны посмотреть на более мелкие детали, чтобы узнать об этом больше», – добавил он.
Объяснение, как в детском саду : протоны и электроны уже были, а массы у них не было, а это означает, что это не протоны и электроны, а что-то другое.
Дж. Оруэлл («Год 1984»): «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым» .
Знание нравственных законов развития человека , как биологического вида, встроенного в экологическую систему земли, и занимающего определённую нишу, позволяет осознанно выбирать созидательный путь развития или разрушительный. В первом случае, этот путь основан на нравственных нормах, присущих только РАзумным существам, таких как честь, совесть, благородство, сострадание, самопожертвование, любовь (в духовном понимании этого слова) и т.д., дающий возможность беЗконечного развития, что позволяет при определённых условиях выйти на уровень творения. Этот путь не из лёгких, он требует от человека огромной силы воли, силы духа, упорного труда и большой ответственности, но в то же время приносит огромную радость творчества.
